相続税はここまでかかりません

に該当する事由がある場合を除いて

持家にするか、それとも、つまり、借家にするかという点であるよく、「持家のほうが将来、資産が残るから得だ」とも、「借家のほうが経済的な負あるいは担は軽い」ともいわれる。どちらが正しいのだろうか。さまざまな議論が繰り広げられている。バブル期のように地価上昇率この問題については、が高かったころは、地価が上昇するのだから、家を買ったほうがずっと得だともいわれていた。家を買っておけば将来の値上がりが期待できる、というわけだ。本当にそうだろうか。
それでは、現在のように地価が下がっているときには、逆に借家に住むほうが得だろうか「金利が低いときには、同様に、借家住まいよりも家を買ったほうが有利だ」という人もいる。持家にしたほうが本当に有利なのだろうか。低金利のときには、経済学的に考えてみよう。以下この章では、これらの問題についてでは答えられない?経済学者はこれまで、どのように答えてきたのだろうか。
このような問題に対して、「もし、いっさいの取引費用や情報の問題が存在せずに、また資本市場が完全ならば、消費者にとって持家にするか借家にするかはまったく無差別である。
つまり、持家にしても借家にしても同じ程度に有利であって、どちらを選ぶかについては答えられない」というのが、これまでの経済学者の標準的な解答であるここで、取引費用情報の問題という聞き慣れない言葉について解説しておこう。とは、取引の対象となる財·サービスの価格以外に、引費用取引にともなって発生する諸費用をいう。

世帯数が減るこの場合に当てはめれば、適当な住宅を得るときに必要な時間や、情報の収集にかかる費用、不動産売買に支払う手数料などである情報の問題とは、取引の対象となっている財·サービスの品質について、買い手のまた持っている情報と売り手の持っている情報に格差がある場合に発生する問題をいう。
このよう情報の非対称性と呼ばれる。この場合に当てはめれば、他人に住宅を貸す場合に、な格差は借り手がどのように自分の住宅を使うかは、必ずしも明らかではない。大切に使わなかったり、近隣の人々に迷惑をかけるかもしれない。住宅の貸し手は、借り手の使い方についての情報を持っていない。

したがって、住宅を貸すときに、貸し手は借り手にいろいろな条件をつけるのであるすなわち、「いっさいの取引費用や情報の問題が存在しない」ということを、日常用語でいい「住宅を選ぶときに、手数料や税金を払う必要なしに、住宅の品質がわかり、換えれば、一定の品質の住宅を自由に購入·売却でき、かつそれを人に貸すときにも何の条件もつけずに安心して貸すことができる場合」経済学では、ということになる。

マイコート浜田山

こういった限定的な場合には、持家にすべきか借家にすべきかという問いには答えられないのである日米のライフスタイルの違い右のような仮定は非現実的だと思われるだろう。現実に土地や住宅を買った多くの読者は、り借りたりするときには、取引費用もかかるし、情報の問題も発生する。そのうえ、税金もかかる。
ある人は持家を選び、またある人は、その結果、アパート住まいを選んでいる

郊外の戸建て住宅やマンションを買って住んでいる人がいるのに対して、借家住まいを選ぶ人もいる以下では、第一に、これまでの議論ではなぜこの問題に答えられないのかを、もう少し詳しく説明しよう。第二に、右に述べた情報の問題や取引費用という概念を導入して、これまでの議論に修正を加えてみよう。

ホットスポットにする方法すると、持家か、借家かという問題にも、回答は可能であるその前に、現実にどのような人たちが借家を選んでいるかを調べてみると、相対的に所得水準の低い人たちが借家を選び、所得水準の高い人たちは持家を選ぶ傾向がある。また年齢を重所得水準が高くなるにつれて、借家から持家に移行するのが一般的である。ね、たとえば、単身者や若い夫婦たちの多くは借家に住み、そして年齢を重ね、貯蓄によって頭金を貯めてからマンションや持家を買うのが普通である。これは日本だけではなく、多くの国での標準的なライフスタイルであろう。アメリカの事情も、基本的には日本と同じだが、若干異なる点もある。
アメリカでも、所得水準は持家か借家かという選択に影響を及ぼしているようだが、リタイア後の生活を借家住まいで過ごす高齢者もしばしば見られる。引退後の余生を、気候のよいフロリダやカリフォルニアで過ごしたいと考えている人々がたくさんいる。そこでは、介護サービス付きの賃貸住宅サービスが広範に供給されている。
筆者自身、ボストン7%ルチモアというアメリカの都市にヒアリングに行った際、家賃規制が解除された後には高齢者向け賃貸住宅が数多く供給されるようになったという話を聞いた。つまりアメリカでは、必ずしも年齢を重ねれば持家を買うわけではない。
このような日米の住宅サービスやライフスタイルの違いは、一つには日本の借地借家法に起因するものであろう。

働き方改革実現会議

この点は第二章で考えるも利子率も影響しない理由地価上昇率が高いとか、利子率が低いとか高いとかもし従来の経済学の議論に従うなら、あるいは償却率が低いとか高いといった要因は、持家·借家の選択に影響を及ぼさない。この情報の問題取引費用を考慮しない場合の議論から説明を始め従来の議論、すなわちよう一見すると、地価上昇率が高いことは、土地·住宅投資が有利だから持家にしたほうが有利なように思える。しかし、これは誤りである。
もし地価上昇率が高いために、土地や住宅に投資することが有利であっても、それは株や債券などの金融資産を買うよりも、土地や住宅を購入するほうが有利なことを意味するだけである。地価上昇率が高いことは、必ずしも持家か借家かのどちらか一方が有利になるわけではない。地価上昇率が高いと予想される場合は、これから持家を買おうという人にとっても、アパートを建てようと考えている人にとっても、同じように有利である。
というのも、いまアパートを建てて、地価が上がるのであれば、地価値上がり益の恩恵を将来、アパート経営も持家同様、受けることができるからである。
プロ整理業者のまた、利子率が低いことは、持家だけでなく、アパートを経営する人にとっても有利なことである地価上昇率や利子率の水準は、「株や債券を買うべきか、それとも、つまり、土地や住宅を買うべきか」という問題には影響を及ぼすが、持家にするか借家にするかという問題については影響を及ぼさないというのが、従来の議論の要旨である。
か、土宅か

この点をもう少し詳しく見てみよう。ある人が一定の資金を土地·住宅に投資するかいま、「これから地価の上昇が見込まれるから金融資産で運用するかについて考えているとしよう。土地を買ったほうが有利だよ」という友人の提案に、この人はどのように答えるだろうか。

もしその予想が正しければ、これは、金融資産で運用するより土地や住宅で運用したほうがよい利子率が低ければ、同じことがいえるということを意味している。ここで、簡単な数値を使った例で説明してみよう。いま手元に1000万円持っているとし利子率が三%でこれを銀行に預けると、よう。一年後には1000F4-0.03-30jjH10007,H+307,Hに増える。
一方、土地の値上がり率を八%とすると、1000万円で買った土地が1年後には10八0万円に値上がりすると見込まれるのだから、土地を買ったほうが得である。
土地から(地代)を考えれば、の収益なおさらである。また、利子率が低いということは、借金のコストが低いのだから、借金をして土地や住宅に右に挙げた例では、投資することも有利である。手元に1000万円持っている人について考えたが、銀行から今度は手元に一円も持っていない人のことを考えてみよう。
利子率五%で、1000万円借りると、一年後に返済すべき金額は1000F4x0.05-50jjH10007,H+507,Hとなる。
借りた1000万円で土地を買うとして、先ほどと同様、その土地が1年後には10八0万円に値上がりすると見込まれるとすると、借金を返してもなお1080TH-10507,H-301が手元に残ることになる。

Tagged as: ,